作為工銀瑞信研究部副資總監(jiān)，趙蓓以所謂深耕醫(yī)藥賽道聞名，但不知是何原因，定位成長股投資的工銀成長精選混合基金自2021年成立以來，便由趙蓓管理。該基金本應(yīng)成為成長股投資的標(biāo)桿，但現(xiàn)實卻截然相反。盡管不同時期的投資組合中頻繁出現(xiàn)牛股，但基金凈值卻屢屢因成長股的劇烈波動而受損，引發(fā)市場對其投資邏輯的質(zhì)疑。

行業(yè)配置失衡：成長主題的“名不副實”

工銀成長精選自2021年成立以來，前十大重倉股中始終有8只以上為醫(yī)藥標(biāo)的，恒瑞醫(yī)藥、百濟神州等創(chuàng)新藥龍頭雖被重倉，但醫(yī)藥板塊長達(dá)三年的深度調(diào)整，導(dǎo)致基金凈值持續(xù)承壓。原本不應(yīng)該成為行業(yè)賽道基金的工銀成長，卻不得不咽下醫(yī)藥板塊深度調(diào)整的苦果。盡管趙蓓強調(diào)“醫(yī)藥行業(yè)長期需求剛性”，但過度集中于單一賽道的策略，使其錯失了2024年以來AI、算力等成長板塊的爆發(fā)機會。這種“成長主題=醫(yī)藥主題”的慣性思維，暴露出基金經(jīng)理對市場結(jié)構(gòu)性變化的敏銳度不足。

高換手策略失效：頻繁調(diào)倉難掩擇時失誤

趙蓓以“高換手+動態(tài)平衡”著稱，任職期間頻繁調(diào)倉，但勝率很低。這種“勤奮調(diào)倉”未能轉(zhuǎn)化為超額收益，反而因交易摩擦成本加劇了凈值損耗。更諷刺的是，盡管重倉股中不乏牛股（如恒瑞醫(yī)藥、科倫博泰生物），但基金整體回報率卻持續(xù)低迷——Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月17日，工銀成長精選成立以來的累計回報率為-41.70%，而同期滬深300指數(shù)累計回報率-18.91%，同類偏股混合型基金平均回報率-12.03%。

我們注意到，在工銀成長精選2024年三季度末的投資組合中，還重倉持有港股市場的阿里巴巴。而今年以來，阿里巴巴累計漲幅超過70%，然而趙蓓卻在四季度阿里巴巴的調(diào)整中匆忙離場，僅此一例，就暴露出趙蓓在成長股波動中追漲殺跌的本質(zhì)。

風(fēng)險控制失當(dāng)：集中持倉放大回撤風(fēng)險

工銀成長精選最新的持倉組合顯示，前十大重倉股集中度遠(yuǎn)超同類產(chǎn)品平均水平，行業(yè)配置依舊高度集中于醫(yī)藥。這種“寧可錯過、不可錯配”的防守姿態(tài)，在醫(yī)藥板塊系統(tǒng)性下跌時反而成為致命弱點。數(shù)據(jù)顯示，2024年，該基金最大回撤超過50%，持有人戶數(shù)從3.32萬降至不足3萬，投資者用腳投票的結(jié)果，印證了過度集中持倉的風(fēng)險。

管理規(guī)模縮水與信任危機

趙蓓在管規(guī)模從2021年的322.79億元縮水至2024年的158.45億元，工銀瑞信權(quán)益類基金整體規(guī)模也因人才流失和業(yè)績疲軟大幅下滑。盡管她在季報中反復(fù)強調(diào)“在產(chǎn)業(yè)冬天播種”，但投資者更關(guān)注的是凈值何時能走出泥潭。工銀成長精選成立至今的成績單，無疑讓“成長派”標(biāo)簽蒙羞。

如何打破老牌基金經(jīng)理的“話語霸權(quán)”

盡管趙蓓業(yè)績表現(xiàn)很差，但并未動搖其研究副總監(jiān)的地位以及長期的基金經(jīng)理權(quán)限。對于公司的新銳基金經(jīng)理，即使業(yè)績良好也無法獲得更多的管理權(quán)限。這種老牌基金經(jīng)理的話語“霸權(quán)”不僅在工銀瑞信基金存在，也在很多公募基金中或多或少的存在。

近期，有自媒體發(fā)布了一篇《工銀瑞信李劭釗：如何做成長波動的朋友》，深入分享了李劭釗對于成長股投資的經(jīng)驗。盡管李劭釗最近一年的業(yè)績表現(xiàn)遠(yuǎn)超趙蓓，但其管理的規(guī)模僅1.5億元，不足趙蓓的1%。可見，打破老牌基金經(jīng)理的“話語霸權(quán)”，絕非發(fā)一兩篇文章就可以改變。

成長投資的本質(zhì)與反思

趙蓓的困境折射出成長股投資的深層矛盾：在波動中捕捉“戴維斯雙擊”需要精準(zhǔn)的行業(yè)周期判斷與極致的紀(jì)律性，而過度依賴單一賽道、頻繁擇時和集中持倉，反而可能陷入“牛股常有，收益難覓”的怪圈。對于投資者而言，與其糾結(jié)于基金經(jīng)理的“逆周期宣言”，不如重新審視“成長”二字的真諦——真正的成長，或許不在于押注某個行業(yè)，而在于穿越周期的持續(xù)進(jìn)化能力。